RANKING 2012
RESUMEN EJECUTIVO
METODOLOGÍA
CONTENIDO
AUTORES
EDICIONES ANTERIORES
SALA DE PRENSA
CONTACTO
Ante la situación de crisis económica que se vive actualmente, países emergentes como México están llamados a jugar un papel clave en la economía mundial. El desaceleramiento en el crecimiento del Producto Interno Bruto de la mayoría de los países avanzados replantea la visión de qué es lo que sostiene a una economía en el largo plazo, cuáles son aquellos factores que, no solamente llevan a una economía a altos niveles de crecimiento sino cuáles son los que conforman la base de un desarrollo sostenido y sustentable. Ante estos retos, el tema de la competitividad toma un nuevo enfoque: la competitividad nos debe llevar más allá de situaciones de éxito coyunturales, debe de servir de guía para diseñar políticas públicas y privadas que garanticen un desarrollo basado en las fortalezas de una sociedad.
Bajo este enfoque el Sistema Tecnológico de Monterrey pone a disposición de académicos, funcionarios públicos y privados así como público en general la Edición 2012 del estudio “La Competitividad de los Estados Mexicanos, 2012, la ruta hacia el desarrollo”, el cual muestra los esfuerzos realizados en los últimos 2 años por las 31 entidades federativas y el Distrito Federal, para alcanzar niveles de desarrollo sustentable apoyados en los cuatro pilares que conforman la medición de la competitividad presentada en este estudio: Desempeño Económico, Eficiencia de Negocios, Eficiencia Gubernamental e Infraestructura.
Adicionalmente se incluye en esta edición el Índice de Estructura Competitiva 2012 que presenta aquellos factores de mediano y largo plazo que no cambian tan rápidamente y que son los que determinan en gran medida la competitividad global del Estado.
El Índice de Competitividad se genera a partir de la posición relativa de cada entidad en 196 variables seleccionadas, además se incluyen otras 22 variables que corresponden a información de contexto relevantes para los estados, pero que no son aplicadas con propósitos comparativos (por ej. PEA, PIB, etc.), y 19 variables seleccionadas para el análisis estructural.
La información usada en este estudio cubrió los siguientes requisitos: a) que exista y se publique regularmente para todos los estados de la República Mexicana; b) que provenga de una fuente neutral y confiable; c) que sea de fácil comprensión y su metodología este accesible a todo público y; d) que aporte información relevante.
Un resultado importante de este estudio, es mostrar el cambio en la posición competitiva de cada estado como se muestra en el siguiente cuadro.
Cambio en el Índice General 2010 – 2012.
| Mejoraron | Igual | Empeoraron | |||||||||||||||||
| Tabasco +11 (29 a 18) | Distrito Federal (1) | Nayarit -13 (11 a 24) | |||||||||||||||||
| Campeche +9 (16 a 7) | Nuevo León (2) | Tamaulipas -8 (8 a 16) | |||||||||||||||||
| Morelos +9 (20 a 11) | Querétaro (3) | Durango -6 (17 a 23) | |||||||||||||||||
| Chiapas +4 (32 a 28) | Colima (4) | Sinaloa -5 (14 a 19) | |||||||||||||||||
| México +4 (19 a 15) | Baja California (9) | Zacatecas -4 (23 a 27) | |||||||||||||||||
| Jalisco +3 (13 a 10) | San Luis Potosí (21) | Tlaxcala -3 (27 a 30) | |||||||||||||||||
| Guanajuato +2 (24 a 22) | Michoacán(25) | Veracruz -3 (26 a 29) | |||||||||||||||||
| Hidalgo +2 (22 a 20) | Oaxaca (31) | Aguascalientes -2 (10 a 12) | |||||||||||||||||
| Puebla +2 (28 a 26) | Guerrero -2 (30 a 32) | ||||||||||||||||||
| Baja California Sur +1 (6 a 5) | Coahuila -1 (5 a 6) | ||||||||||||||||||
| Chihuahua +1 (15 a 14) | Sonora -1 (7 a 8) | ||||||||||||||||||
| Yucatán +1 (18 a 17) | Quintana Roo -1 (12 a 13) |
Resultados:
|