INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY

ESCUELA DE GRADUADOS EN ADMINISTRACIÓN Y DIRECCIÓN DE EMPRESAS

 

Or-95-074.  TEORÍA DE LA ORGANIZACIÓN

 

 

Dra. Anabella Dávila

CETEC, Torre Norte, 4to. piso

adavila@campus.mty.itesm.mx

Asesorías:  Miércoles y viernes por la tarde, previa cita.

 

 

GENERALIDADES DEL CURSO

 

                El teorizar acerca de las organizaciones se hizo necesario después de que las sociedades se convirtieron de sociedades de individuos a sociedades de organizaciones.  Los individuos en sociedad, cambiaron su visión del mundo, sus valores básicos, su estructura política y social, sus artes, y sus instituciones claves.  Las sociedades se reestructuraron por sí mismas, y ahora, se requiere comprender el comportamiento de las organizaciones, y su papel en este proceso de transformación.  Por lo que el objetivo de la teoría de la organización es hacer accesible al resto del mundo explicaciones sobre la naturaleza y operación de las organizaciones.  Este curso, en general, está dirigido tanto al estudio de las organizaciones formales como de negocios, y se pretende que usted obtenga una visión global de esta área del conocimiento.

                Los fundamentos de la teoría de la organización están construidos sobre diversas disciplinas científicas, tales como la psicología, la sociología, la antropología, la historia, y la economía.  A pesar de esto, la teoría de la organización es mucho más compleja porque se sirve de la interdisciplina para construir un conjunto de orientaciones conceptuales sobre la organización.  De este modo, diseñé este curso sobre la base de ese conjunto de orientaciones teóricas, y lo dividí en tres partes. 

                En la primer parte estudiaremos las teorías contemporáneas de la organización.  En este tipo de teorías se utilizan algunos asuntos considerados como característicos de las sociedades complejas para proponer una serie de orientaciones teóricas sobre la forma en que las organizaciones de nuestros días se estructuran y participan en los procesos sociales.  Ejemplos de estos asuntos son, la internacionalización de las empresas, la inmigración acelerada, la regulación ambiental, y la participación de la mujer en puestos directivos.

                En la segunda parte estudiaremos las teorías económicas que los estudiosos de las organizaciones utilizan para explicar la relación entre el comportamiento social y económico de aquellos que dirigen a las organizaciones.  Dividí la influencia de la economía en el estudio de la organización de las otras teorías, porque la considero como una de las tendencias que tomarán mayor fuerza en los próximos años.  En la tercera, y última parte del curso, estudiaremos algunos de los investigadores clásicos de la teoría de la organización.  Es importante el estudio de los fundamentos iniciales de la teoría contemporánea de la organización en la forma y el tiempo en que éstos fueron propuestos.  La idea principal de estudiar a los clásicos es entender la evolución en la visión que se tiene de las organizaciones.

 

OBJETIVO DEL CURSO

 

El objetivo del curso es que a través de éste usted aprenda a analizar las teorías relevantes de la organización en función de identificar qué conocimiento tenemos de las organizaciones, y qué significado práctico han aportado estas teorías a los directivos. 

 

 

 

RECOMENDACIONES PARA EL MEJOR APRENDIZAJE DE LA TEORÍA DE LA ORGANIZACIÓN

 

Para que usted obtenga una visión completa del estudio de las organizaciones, es importante que atienda a las siguientes recomendaciones:

 

·         ejercite su habilidad de análisis de textos,

·         desarrolle su capacidad de cuestionar la teoría propuesta por otros,

·         fundamente sus cuestionamientos con el respaldo conceptual y práctico apropiado,

·         identifique las aportaciones de la teoría para la mejor dirección de las organizaciones,

·         descubra el sentido descriptivo y explicativo de las teorías estudiadas,

·         clasifique las principales avenidas de estudio en cada teoría, e,

·         identifique las tendencias futuras de investigación según las diversas teorías de la organización.

 

EXPECTATIVAS DE LA PROFESORA Y CONCEPTO DE INSTRUCCIÓN

 

De acuerdo a las recomendaciones para el aprendizaje de la teoría de la organización, es necesario que cada uno de nosotros se comprometa al estudio formal de los tópicos seleccionados para el curso.  Esto, porque mucho del material seleccionado es altamente conceptual en su naturaleza y se requiere de un pensamiento crítico y reflexivo de los conceptos y teorías presentados. Espero de usted, como estudiante de doctorado, una participación activa en todos los aspectos del curso.  Aún más, espero una participación responsable, de cooperación, y de calidad.  Es importante y deseable que usted se presente en cada clase con el material adecuado y listo para participar.

Como profesora del curso actuaré más como facilitadora del análisis que se realice de cada teoría, y buscaré que cada conocimiento adquirido sea el resultado de un debate intelectual.  Esto significa que el curso lo voy a guiar a manera de seminario, en el que asignaré lectura previa para que usted participe activamente en cada sesión.  Es decir, mi expectativa es que usted venga preparado para discutir el tema de cada sesión.

Para obtener una calificación de 100 en las actividades señaladas en el programa, se debe cumplir con ellas de acuerdo al programa y además de una forma sobresaliente, en otras palabras, superar las expectativas del objetivo de la actividad.  Esto se puede lograr mediante la articulación innovadora o sintética de la teoría, la presentación de nuevos modelos conceptuales, la propuesta de nuevas posiciones según los debates teóricos, o el proponer más información para viejos debates, entre otros.  Además cumplir con los requisitos para obtener una calificación de 90.

Para obtener una calificación de 90 en las actividades señaladas, se debe cumplir con ellas de acuerdo al programa y con la calidad requerida.  Los reportes solicitados—orales y escritos—deben de ser presentados en el formato señalado cuidando la relevancia del contenido.  El contenido debe permitir que la discusión se dirija de manera constructiva, y señale siempre implicaciones para la investigación en las organizaciones latinas en América.

Para obtener una calificación de 80 en las actividades señaladas, se debe cumplir con ellas de acuerdo al programa y con los señalamientos según si recomiendo el reproceso de la actividad por escrito.  Consideraré un reproceso cuando el trabajo presente buenas ideas, sin embargo requiera de más precisión en su análisis, ya que el tema es bueno e interesante para la investigación en América Latina.

El alumno que no cumpla con las actividades señaladas en el programa, ni con la calidad, ni con la estructura adecuada, no logre incluir adecuadamente los señalamientos de los trabajos recomendados para su reproceso, o su trabajo no tenga ninguna relación con América Latina, puede obtener una calificación de 70 en las actividades señaladas, y ésta se puede considerar como reprobatoria.

                La evaluación final del curso se obtendrá del promedio obtenido en cada una de las actividades del curso, y a continuación se señalan.

 

 

REQUISITOS DEL CURSO

 

El curso tendrá el siguiente formato de acuerdo a ciertas actividades.  Estas actividades serán evaluadas según la opinión del grupo y se describen en la siguiente sección:

 

Actividad                                                                                                                            Evaluación

 

Rutina Diaria                                                                                                                     _________

 

                Asistencia                                                                                                          _________

                Puntualidad                                                                                                       _________

                Lectura Previa Asignada                                                                                _________

                Nivel de discusión                                                                                            _________

 

Reportes de Análisis de la Teoría                                                                                   _________

 

Ensayo Final                                                                                                                     _________

 

 

1.        Rutina Diaria.  Las lecturas correspondientes a cada sesión se repartirán entre los miembros del grupo, de tal forma que cada uno tendrá una lectura diferente sobre el mismo tema.  Usted se comprometerá a estudiar la lectura y a prepararse para la discusión del tema según la lectura que se le haya asignado.  Espero que la discusión esté basada en un análisis crítico.  Es decir, para cada lectura solicitaré un análisis a tres niveles.  El primer nivel debe de procurar reinterpretar la base de la teoría en sus elementos conceptuales y conclusiones.  El segundo nivel de análisis debe procurar descubrir aquellos elementos ocultos por una realidad social distinta a la nuestra para apoyar el estudio de las organizaciones en América Latina.  Para este nivel de análisis, es importante considerar el carácter histórico y cultural de nuestra realidad social para que nos permita comprender el fenómeno organizacional en toda su complejidad.  El tercer nivel debe enfocarse a la estructura de la lectura, ya sea en su forma de artículo de revista especializada, o capítulo de libro.  Con esto pretendo que usted aprenda cómo se teoriza sobre las organizaciones y cómo se hace investigación sobre este fenómeno social.

2.        Cada dos semanas requeriré un reporte por escrito con los puntos expuestos en el apartado 1, que serán los reportes de análisis de la teoría. 

3.        Trabajo final.  El trabajo final consistirá en un ensayo del estudio profundo de una sola teoría presentada en cualquiera de las siguientes modalidades y que son sugeridas por la Academy of Management Review:  Síntesis teórica, modelos conceptuales nuevos o exploratorios, ensayos históricos que señalen implicaciones para el desarrollo actual de la teoría de la organización, discusión de asuntos sociales actuales a considerar por la teoría, o una revisión de la literatura fundamentada principalmente en la teoría.  Para la evaluación de este ensayo se considerará la calidad de los siguientes puntos: 

a.       Una introducción clara y orientadora de la temática del ensayo, en donde además se especifique la aportación principal del mismo.

b.      Una revisión completa y precisa de la literatura contemporánea.

c.       Una identificación clara de las principales avenidas de estudio de la teoría.

d.      Una identificación clara de las principales tendencias en la investigación con ese vitral teórico.

e.       La relevancia del estudio de esta teoría para apoyar el estudio de las organizaciones latinas en América.

f.        Elementos a considerar si se utiliza esta teoría para el estudio de las organizaciones en esta región.

g.      Un apartado de consideraciones finales a manera de conclusiones de las principales aportaciones del ensayo.

h.      Cumplir con los requisitos del formato que a continuación se presentan.

 

 

 

 

 

 

Requisitos de Formato:

 

1.        Todos los trabajos deberán de seguir el formato de la American Psychological Association (APA). (Este manual de estilo de escritura se encuentra en la biblioteca y de venta en la librería del Sistema ITESM.)

2.        Todos los trabajos deberán ser escritos en un procesador de palabras e impresos en láser sobre ambas páginas de la hoja.  Además, la portada de cada trabajo deberá de seguir el formato acostumbrado cuando se somete a ser evaluado para su publicación.  Revisar las recomendaciones de la Academy of Management Review que publica anualmente en cada enero una guía de estilo para autores que contribuyan con sus manuscritos a esta revista internacional.

3.        La letra oficial del curso será Times New Roman en un tamaño de 12 puntos.

4.        Se penalizarán los errores de ortografía.  Recuerde que todos los diccionarios electrónicos tienen deficiencias, revise personalmente su texto antes de entregarlo a evaluación.

5.        Guarde el uso correcto de las reglas gramaticales y de puntuación EN CASTELLANO.  Los errores más comunes al escribir se pueden evitar recordando lo siguiente: uniformice los tiempos de los verbos, escriba en sólo un pronombre, construya oraciones completas y cortas, cuide el uso de preposiciones, la voz activa es la más utilizada en la administración, y acostumbre frases de enlace para hacer su escrito fluido.  Recomiendo el siguiente espacio en la red mundial de internet para ampliar su conocimiento en las normas técnicas y de estilo para el trabajo académico, http://serpiente.dgsca.unam.mx/serv_hem/libros/normas/

6.        Recuerde citar apropiadamente al autor(es) de cada postulado que utilice en la construcción de sus argumentos. 

7.        El ensayo deberá presentarse en no más de 25 páginas (a doble espacio y justificado a la izquierda), sin incluir referencias, tablas, gráficas, figuras, o apéndices. 

 

CONTENIDO DETALLADO DEL CURSO

 

SESIÓN 1.  Presentación del Curso.  En esta sesión explicaré el objetivo y alcance del curso.  Además, presentaré una breve descripción de lo que es la teoría de la organización y cómo entiendo que fue su evolución hasta la forma en que la conocemos ahora.  El enfoque que utilizaré para esto será el de la teoría crítica, ya que espero que utilicemos esta teoría como vitral en todo el curso.  Por lo tanto, para esta clase espero que lean una de las siguientes lecturas que seleccioné para este tema y la examinen para su discusión en clase.

 

Astley, W.G., y Van de Ven, A.H. (1983).  Central perspectives and debates in organization theory [Perspectivas centrales y debates en la teoría de la organización].  Administrative Science Quarterly, 28, 245-273.

 

Daft, R.L. (1980).  The evolution of organization analysis in ASQ, 1959-1979 [La evolución del análisis organizacional en ASQ, 1959-1979].  Administrative Science Quarterly, 25, 623-636.

 

**Ibarra, E., y Montaño, L. (1991).  Organización y administración.  Una lectura crítica para América Latina.  En E. Ibarra y L. Montaño (Compiladores).  Ensayos críticos para el estudio de las organizaciones en México (pp. 7-25).  México: Universidad Autónoma Metropolitana y Miguel Ángel Porrúa.

 

****Ibarra, E.  (1991).  Notas para el estudio de las organizaciones en América Latina a partir de la reflexión crítica de la teoría de la organización.  En E. Ibarra y L. Montaño (Compiladores).  Ensayos críticos para el estudio de las organizaciones en México (pp. 29-66).  México: Universidad Autónoma Metropolitana y Miguel Ángel Porrúa.

 

Pfeffer, J. (1993). Barriers to the advance of organizational science: Paradigm development as a dependent variable [Barreras en el avance de la ciencia organizacional: Desarrollo de paradigma como variable dependiente.]  Academy of Management Review, 18, 599-620.

 

Primera Parte

 

                En esta parte del curso analizaremos las teorías contemporáneas de la organización.  El objetivo es que usted interprete de estas teorías la forma en que nos permiten comprender la realidad social de nuestras organizaciones.  Para hacer esto, es importante considerar un marco de análisis conceptual que debe de emerger del análisis de las teorías.  Además, en cada una de las teorías  se revisarán las formas de hacer investigación básica y aplicada en las organizaciones.

 

SESIÓN 2.  Teoría Institucional.  En esta sesión estudiaremos a los principales fundamentos de esta teoría, así como aquellos propuestos por los que se hacen llamar neoinstitucionalistas.  El argumento más importante de esta teoría es la construcción social de la realidad a través de la interacción social.  Los neoinstitucionalistas estudian las reglas y patrones de las sociedades modernas para la creación y formalización de sus organizaciones.

 

Orientaciones teóricas:

 

DiMaggio, P. J., y Powell, W.W. (1983).  The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields [La caja de hierro revisada: Isomorfismo institucional y racionalidad colectiva en sectores organizacionales].  American Sociological Review, 48, 147-160.

 

Meyer, J. W., y Rowan,  B. (1977).  Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony [Organizaciones institucionalizadas: La estructura formal como mito y ceremonia].  American Journal of Sociology, 83, 340-363.

 

Perrow, Ch. (1991).  Sociología de las organizaciones.  Madrid: McGraw Hill.  (Capítulo 5).

 

Scott, W.R. (1987).  The adolescence of institutional theory [La adolescencia de la teoría institucional].  Administrative Science Quarterly, 32, 493-511.

 

Orientaciones prácticas:

 

Fligsten, N. (1991).  The structural transformation of American industry: An institutional account of the causes of diversification in the largest firms 1919-1979 [La transformación estructural de la industria americana: Un informe institucional de las causas de la diversificación de las firmas más grandes 1919-1979].  En W.W. Powell y P.J. DiMaggio (Eds.).  The new institutionalism in organizational analysis [El nuevo institucionalismo en el análisis organizacional].  Chicago: University of Chicago Press.

 

Orrú, M., Biggart, N.W., Hamilton, G.G. (1991).  Organizational isomorphism in East Asia [Isomorfismo organizacional en el este de Asia].  En W.W. Powell y P.J. DiMaggio (Eds.).  The new institutionalism in organizational analysis [El nuevo institucionalismo en el análisis organizacional].  Chicago: University of Chicago Press.

 

SESIÓN 3-4.  Enfoque Ecológico de la Organización y la teoría evolutiva.  En esta sesión se considerará el vitral de la ecología para el estudio de las organizaciones.  Las teorías desarrolladas de acuerdo con este enfoque, se concentran en el estudio del contexto en que funciona la organización, y su mutua relación.  Así tenemos a la teoría de selección natural con argumentos de evolución, sobrevivencia, multiplicación, y clasificación por tipos de estructura (especies), entre los asuntos más estudiados. 

 

Orientaciones teóricas:

 

Barney, J.B., y Ouchi, W.C. (1986).  Organizational economics [Economía organizacional].  San Francisco: Jossey-Bass Publishers.  (Capítulo 5).

 

Hannan, M.T., y Feeman, J. (1989).  Organizational ecology [Ecología organizacional].  Cambridge, MA: Harvard University Press.  (Capítulos 1 al 13).

 

Lawrence P.R., y Lorsch, J.W. (1986).  Organization and environment: Managing differentiation and integration. Homewood, IL: Irwin. 

 

Perrow, Ch. (1991).  Sociología de las organizaciones.  Madrid: McGraw Hill.  (Capítulo 6).

 

Scott, W.R. (1982).  Organizations: Rational, natural, and open systems, 2nd ed. [Organizaciones: Racionales, naturales, y sistemas abiertos, 2da. Ed.].  Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.  (Capítulo 6,8).

 

Weick, K.E. (1979.  The social psychology of organizing [La psicología social de organizar].  Reading, MA: Addison-Wesley.  (Capítulos 5,6,7).

 

SESIÓN 5.  Teoría de la Cultura Organizacional.  En esta sesión estudiaremos las diversas posturas que se han generado en torno al estudio de las organizaciones a través de su cultura.  Se asume que las organizaciones, como grupos sociales generan patrones de comportamiento y tradiciones que influencian decisiones y procesos.  El principal argumento en torno a esta teoría, es que si las organizaciones son culturas, o tienen cultura. 

 

Orientaciones teóricas:

 

Hatch, M. J. (1993).  The dynamics of organizational culture [La dinámica de la cultura organizacional].  Academy of Management Review, 18, 657-693.

 

Smircich, L. (1983).  Concepts of culture and organizational analysis [Conceptos de cultura y análisis organizacional].  Administrative Science Quarterly, 28, 339-358.

 

Schein, E. H (1996).  Culture: The missing concept in organization studies [Cultura: El concepto perdido en estudios de la organización].  Administrative Science Quarterly, 41, 229-240.

 

Zucker, L.G. (1991).  The role of the institutionalism in cultural persistence [El papel del institucionalismo en la persistencia cultural].  En W.W. Powell y P.J. DiMaggio (Eds.).  The new institutionalism in organizational analysis [El nuevo institucionalismo en el análisis organizacional].  Chicago: University of Chicago Press.

 

Orientaciones metodológicas:

 

Nasif, E.G., Al-Daeaj, H., Ebrahimi, B., y Thibodeaux, M.S. (1991).  Methodological problems in cross-cultural research: An updated review [Problemas metodológicos en investigación entre culturas: Una revisión actualizada].  Management International Review, 31(1), 79-91.

 

Schultz,  M. (1992).  Postmodern pictures of culture [Pinturas postmodernas de cultura].   International Studies of Management & Organizations, 22(2), 15-35.

 

Orientaciones prácticas:

 

Barney, J.B. (1986).  Organizational culture: Can it be a source of sustained competitive advantage? [Cultura organizacional: ¿Puede ser ésta la fuente de una ventaja competitiva sustentable?].  Academy of Management Review, 11(3), 656-665.

 

Frost, P.J., Mitchell, V., y Nord, W.R. (Eds.).  (1992).  Organizational reality: Reports from the firing line (4th ed.) [Realidad organizacional: Reportes desde la línea de fuego].  York, PA: Harper Collins.

 

Martin, J. (1992).  Cultures in organizations: Three perspectives [Culturas en organizaciones: Tres perspectivas].  Nueva York:  Oxford University Press.

 

SESIÓN 6.  Enfoque Feminista de la Organización.  En esta sesión se abordará el estudio del enfoque feminista de la organización en los dos sentidos más utilizados en la literatura.  Uno es el de los rasgos femeninos tanto en la administración como en la dirección de las empresas, y dos, el de la visión de la mujer en el mundo de los negocios.

 

Orientaciones teóricas:

 

Brown, H. (1992).  Women organizing [El organizar de las mujeres].  Londres: Routledge. (Capítulos 1,2,3,9,10)

 

Ferguson, K.E. (1984).  The feminist case against bureaucracy [El caso feminista en contra de la burocracia].  Philadelphia, PA: Temple University Press.  (Capítulos 1 al 5).

 

Fondas, N. (1997).  Feminization unveiled: Management qualities in contemporary writings [Feminización sin velo: Cualidades administrativas en escritos contemporáneos].  Academy of Management Review, 22, 257-282.

 

Iannello, K.P.  (1992).  Decisions without hierarchy: Feminist interventions in organization theory and practice [Decisiones sin jerarquía: Intervenciones feministas en teoría de la organización y práctica].  Nueva York: Routledge.  (Capítulos 1 al 4).

 

Orientaciones prácticas:

 

Ely, R.J. (1995).  The power in demography: Women’s social construction of gender identity at work [El poder en demografía: La contribución social de las mujeres a la identidad del género en el trabajo].  Academy of Management Journal, 38, 589-634.

 

Wajcman, J. (1991).  Feminism confronts technology [El feminismo confronta a la tecnología].  University Park, PA:  Pennsylvania State University Press.  (Capítulos 1,2,6).

 

SESIÓN 7.  Enfoque Postmoderno de la Organización.  En esta sesion se estudiará la posición postmodernista para el estudio de las organizaciones, y no sus manifestaciones que ya se estudiaron en sesiones anteriores.  Al parecer, el consenso en esta postura está presente cuando la investigación se abre a todo tipo de formas y cuestionamientos no tradicionales sobre el mundo organizacional. 

 

Orientaciones teóricas:

 

Best, S., y Kellner, D. (1991).  Postmodern theory: Critical interrogations [Teoría posmoderna: Interrogaciones críticas].  Nueva York: The Guilford Press.  (Capítulos 1 y 2).

 

Burrell, G. (1988).  Modernism, post-modernism, and organizational analysis 2: The contribution of Michel Foucault [Modernismo, postmodernismo, y análisis organizacional 2: La contribución de Michael Foucault].  Organization Studies, 9, 221-235.

 

Hassard, J. (1994).  Postmodern organizational analysis: Toward a conceptual framework [Análisis organizacional postmoderno: Hacia un marco conceptual].  Journal of Management Studies, 31(3), 303-324.

 

Kreiner, K. (1992).  The postmodern epoch of organization theory [La época posmoderna de la teoría de la organización].  International Studies of Management and Organization, 22(2), 37-52.

 

Kilduff, M. y Mehra, A. (1997).  Postmodernism and organizational research [Postmodernismo e investigación organizacional].  Academy of Management Review, 22, 453-481.

 

Rosenau, P.M. (1992).  Post-modernism and the social sciences: Insights, inroads, and intrusions [Posmodernismo en las ciencias sociales: Entendimientos, incursiones, e intrusiones].  Princenton, NJ: Princeton University Press.

 

Orientaciones prácticas:

 

Boje, D.M. (1995).  Stories of the storytelling organization: A postmodern analysis at Disney as “Tamara-land” [Historias de la organización de la que se hace historias: Un análisis postmoderno de Disney como “Tierra de Tamara”].  Academy of Management Journal, 38, 997-1035.

 

SESIÓN 8.  Enfoque Racional de la Organización.  En esta sesión estudiaremos las teorías cuyos fundamentos son los medios para el logro efectivo y eficiente de una meta.  El enfoque racional es el primer enfoque con el cual se estudió a las organizaciones, y se concentra en el estudio de reglas y procedimientos, estructura y autoridad, y formas óptimas de dividir el trabajo.

 

Orientaciones teóricas:

 

Perrow, Ch. (1991).  Sociología de las organizaciones.  Madrid: McGraw Hill.  (Capítulo 1).

 

Scott, W.R. (1982).  Organizations: Rational, natural, and open systems, 2nd ed. [Organizaciones: Racionales, naturales, y sistemas abiertos, 2da. Ed.].  Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.  (Capítulo 2).

 

Orientaciones prácticas:

 

Hales, C. (1993).  Managing through organisation: The management process, forms of organisation, and the work of managers [Administración a través de organizar: El proceso administrativo, formas de organización, y el trabajo de los administradores].  New York: Routledge  (Capítulos 4,5,7).

 

Langley, A. (1989).  In search of rationality: The purpose behind the use of formal analysis in organizations [En búsqueda de la racionalidad: El propósito detrás del uso del análisis formal en organizaciones].  Administrative Science Quarterly, 34, 598-631.

 

SESIÓN 9.  Enfoque de Sistemas Abiertos de la Organización.  En esta sesión se estudiará el enfoque de sistemas para el análisis de las organizaciones.  Este enfoque permitió ubicar a las organizaciones en la categoría de sistemas sociales que por naturaleza son definidos como complejos.  Sin embargo, también permitió que se desarrollaran teorías que consideran a las organizaciones como sistemas abiertos.  Esto es, organizaciones formadas por partes que no sólo interactúan entre ellas para formar un todo, sino que además interactúan con su ambiente para influenciarlo y ser influenciadas.

 

Orientaciones teóricas:

 

                Cohen, M.D., March, J.G., y Olsen, J.P. (1972).  A garbage can model of organizational choice [El modelo de bote de basura como alternativa organizacional].  Administrative Science Quarterly, 17, 1-18.

 

Scott, W.R. (1982).  Organizations: Rational, natural, and open systems, 2nd ed. [Organizaciones: Racionales, naturales, y sistemas abiertos, 2da. Ed.].  Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.  (Capítulo 4).

 

Weick, K.E. (1976).  Educational organizations as loosely coupled systems [Las organizaciones educativas como sistemas articulados con soltura].  Administrative Science Quarterly, 21, 1-19.

 

SESIÓN 10.  La Estructura y la Organización.  En esta sesión se estudiará el enfoque estructural de las organizaciones.  Éste es una combinación del enfoque racional y de relaciones humanas de la organización que estudia la estructura formal e informal de las organizaciones.  En particular, este enfoque estudia aquellos asuntos relacionados con las necesidades de la organización y las del personal, las relaciones entre autonomía y autoridad, las relaciones entre la dirección y los trabajadores, y las relaciones entre el trabajo y sus divisiones.

Argumentos teóricos con respecto a la categorización de las organizaciones:

 

Hall, R.H., Hass, J.E., y Johnson, N.J. (1967).  An examination of the Blau-Scott and Etzioni Typologies [Un examen de las tipologías de Blau-Scott y Etzioni].  Administrative Science Quarterly, 12, 118-139.

 

Pugh, D.S., Hickson, D.J., y Hinings, C.R. (1969).  An empirical taxonomy of structures of work organizations [Una taxonomía empírica de las estructuras de las organizaciones de negocios].  Administrative Science Quarterly, 14(1), 115-126.

 

Orientaciones teóricas de la estructura de las organizaciones:

 

Etzioni, A. Industrial sociology: The study of economic organizations [Sociología industrial: El estudio de organizaciones económicas].  En A. Etzioni (Ed.).  Complex organizations: A sociological reader (pp. 130-141) [Organizaciones complejas: Un lector sociológico].  Nueva York: Holt, Rinehart, and Winston.

 

Compilación sintética de la estructura de las organizaciones:

 

Scott, W.R. (1982).  Organizations: Rational, natural, and open systems, 2nd ed. [Organizaciones: Racionales, naturales, y sistemas abiertos, 2da. Ed.].  Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.  (Capítulo 7, 9,10).

 

Thompson, J.D. (1967).  Organizations in action: Social science bases of administrative theory [Organizaciones en acción: Ciencia social basada en la teoría de la administración].  Nueva York:  McGraw Hill.  (Capítulos 1 al 7).

 

Orientaciones prácticas:

 

Davis, S.M., y Laurence, P.R. (1981).  Organizaciones matriciales.  México: Fondo Educativo Interamericano.  (Capítulos 1 al 9).

 

Freeman, R.E., y Reed, D.L. (1983).  Stockholders and stakeholders: A new perspective on corporate governance [Accionistas y grupos de interés: Una perspectiva nueva sobre la dirección corporativa].  California Management Review, 25(3), 88-106.

 

Segunda Parte

 

                En esta segunda parte del curso se analizarán las teorías económicas de la organización.  El objetivo es que el estudiante cuestione el carácter social y económico de las organizaciones.  Esto, lo pude lograr al encontrar un marco de análisis en los elementos de la microeconomía en paralelo a los de la teoría de la organización.  Hasta ahora, en la teoría de la organización no se encuentra una explicación de por qué existen las organizaciones.  Al estudiarlas desde el punto de vista económico, se considera el mercado, como una alternativa a la organización, en el dominio de los intercambios económicos.

 

Marschak, T.A. (1965).  Economic theories of organization [Teorías económicas de la organización].  En J.G. March (De.).  Handbook of organizations [Libro práctico sobre las organizaciones].  Chicago: Rand McNally.

 

Perrow, Ch. (1991).  Sociología de las organizaciones.  Madrid: McGraw Hill.  (Capítulo 7).

 

SESIÓN 11.  Teoría de Costos de Transacción.  El objetivo de esta sesión es revisar la teoría de costos de transacción que algunos la califican como la teoría económica que mejor integra las implicaciones económicas de la conducta organizacional con el análisis estratégico de la firma.  Los proponentes de esta teoría argumentan que las organizaciones se desarrollan en función de reducir los costos de transacción, y que las formas organizaciones varían según las formas que gobiernen estos intercambios económicos.

 

 

Orientaciones teóricas:

 

Dietrich, M. (1994).  Transaction cost economics and beyond: Towards a new economics of the firm [Economía de los costos de transacción y más allá: Hacia una nueva economía de la firma].  Londres: Routledge.  (Capítulos 2,3).

 

Robins, J. (1987).  Organizational economics: Notes on using transaction cost theory in the study of organizations [Economía organizacional: Notas sobre el uso de la teoría de costos de transacción en el estudio de las organizaciones].  Administrative Science Quarterly, 32, 68-86.

 

Williamson, O. (1983).  Markets and hierarchies, analysis and antitrust implications: A study in the economics of internal organization [Mercados y jerarquías, análisis e implicaciones antimonopólicas: Un estudio económico de la organización interna].  Nueva York: Free Press.  (Capítulos 8 y 9).

 

Williamson, O. (1979).  Transaction-cost economics: The governance of contractual relations [Economía de los costos de transacción: El gobierno de las relaciones contractuales].  Journal of Law and Economics, 22, 233-261.

 

Williamson, O. (1991).  Comparative economic organization: The analysis of discrete structural alternatives [Organización económica comparada: El análisis de estructuras alternativas discretas].  Administrative Science Quarterly, 36, 269-296.

 

Orientaciones prácticas:

 

Jones, G.R. (1983).  Transaction costs, property rights, and organizational culture: An exchange respective [Costos de transacción, derechos de propiedad, y cultura organizacional: Un intercambio respectivo].  Administrative Science Quarterly, 28, 454-467.

 

Roberts, P.W., y Greenwood, R. (1997).  Integrating transaction cost and institutional theories: Toward a constrained-efficiency framwork for understanding organizational design adoption [Integración de las teorías de costos de transacción e institucional: Hacia un marco para el entendimeinto de la adopción de diseños organizacionales limitados y eficientes].  Academy of Management Review, 22, 346-373.

 

Argumentos en contra:

 

Ghoshal, S., y Moran, P. (1996).  Bad for practice: A critique of the transaction cost theory [Mala para la práctica: Una crítica de la teoría de costos de transacción].  Academy of Management Review, 21, 13-47.

 

Moran, P., y Ghoshal, S. (1996).  Theories of economic organization: The case for realism and balance [Teorías de organización económica: El caso para realismo y balance].  Academy of Management Review, 21, 58-72.

 

Williamson, O.E. (1996).  Economic organization: The case for candor [Organización económica:  El caso para hablar con franqueza].  Academy of Management Review, 21, 48-57.

 

SESIÓN 12.  Teoría de la Agencia.  En esta sesión estudiaremos la forma en que esta teoría nos hace pensar sobre la estructura de una organización.  En la teoría de los costos de agencia se enfatiza cómo las fuerzas del mercado afectan a la firma.  Las organizaciones toman decisiones y se reestructuran para reducir los problemas que los costos de agencia le pueden traer, por lo tanto nos hace pensar en que los intereses e incentivos de la dirección son distintos a los la teoría de los costos de transacción. 

 

 

 

 

 

Argumentos teóricos sobre los costos de agencia:

 

Jensen, M.C., y Meckling, W.H. (1976).  Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs, and ownership structure [Teoría de la firma: Conducta gerencial, costos de agencia, y estructura de propiedad].  Journal of Financial Economics, 3, 305-360.

 

Fama, E.F., Jensen, M.C. (1983).  Separation of ownership and control [Separación de la propiedad y el control].  Journal of Law and Economics, 26, 301-325.

 

Ouchi, W.G. (1980).  Markets, bureaucracies, and clans [Mercados, burocracias, y clanes].  Administrative Science Quarterly, 25, 124-141.

 

Orientaciones prácticas:

 

Hill, C.W., y Jones, T.M. (1992).  Stakeholder-agency theory [Grupos de interés-teoría de la agencia].  Journal of Management Studies, 29(2), 133-154.

 

Tercera Parte

 

                En esta tercera parte del curso redescubriremos a los clásicos de la teoría de la organización.  El objetivo es que el estudiante interprete por sí mismo el pensamiento filosófico de los que empezaron el estudio de esta área, y evalúe el impacto de sus ideas, enfoques, y experiencias.  Para esto, se leerán los textos originales, o la mejor traducción de la época.

 

SESIÓN 13.  Max Weber.  El objetivo de esta sesión es entender a Weber, y para esto debemos estudiarlo desde una perspectiva más amplia que la del contexto organizacional.  Su trabajo sobre las estructuras organizacionales son las conclusiones de un basto análisis que realizó entre culturas de diferentes momentos históricos de la sociedad occidental. 

 

Weber, M. (1947).  The theory of social and economic organization [La teoría de la organización social y económica].  Nueva York: Oxford University Press.  (Partes I-1, II-15 al 23, III-I,II,III,IV).

 

 

SESIÓN 14.  Henri Fayol y Frederick W. Taylor.

 

Fayol propuso una forma racional de trabajar para la dirección de la empresa.  Según él, las funciones de un ejecutivo deberían seguir un proceso para poder tener elementos de control.  Dado que las empresas están formadas de partes que por naturaleza pueden desligarse del objetivo corporativo, el trabajo de la dirección era coordinarlo, y guiarlo.

 

Fayol, H. (1969).  General and industrial management [Administración general e industrial].  Londres: Pitman.  (Capítulos 4,5)

 

La principal contribución de Taylor fue su visión de aplicar sus conocimientos ingenieriles al diseño y medición del trabajo.  Este investigador no sólo transformó la operación de las empresas, sino que además transformó el mundo de la dirección y administración a través de exigir una justificación científica a sus decisiones.

 

Taylor, F.W. (1912).  The principles of scientific management (pp. 22-55) [Los principios de la administración científica].  En Darmount College (Ed.).  First Conference on Scientific Management at the Amos Tuck School.

 

Taylor, F.W. (1969).  Scientific management [Administración científica].  Londres: Pitman.  (Capítulos 1,2).

 

 

SESIÓN 15.  Chester I. Barnard, Philip Selznick, y Talcott Parsons. 

 

Cuando leamos a Chester I. Barnad en sus escritos originales nos hará pensar en la forma en que un directivo visualizó a las organizaciones de su tiempo.  Un directivo que no encontró una teoría que lo ayudara en la buena dirección de la empresa en que trabajó.  Espero que al terminar de leer y analizar a este autor, nos podamos contestar a la pregunta, ¿cuánto hemos avanzado en el entendimiento de las organizaciones?

 

Barnard, C.I. (1938).  The functions of the executive [Las funciones del ejecutivo].  Cambridge, MA: Harvard University Press.  (Capítulos 6,7,8,9).

 

Parsons es el sociólogo que más influencia tiene en el estudio de las organizaciones contemporáneas.  Su propuesta es un modelo de clasificación de los sistemas sociales y la mayoría de los estudiosos de las organizaciones lo consideran de referencia para la clasificación de las organizaciones.  Parsons fue íntimamente influenciado por Max Weber y el mismo reconoce que del trabajo de este colega desarrollo su propuesta de clasificación.

 

Parsons, T. (1951).  The social system [El sistema social].  Nueva York: Free Press.  (Capítulos 1,2,4).

 

 

Selzinck reconoce la naturaleza racional de la dirección para darle un propósito a las organizaciones, sin embargo, también reconoce que éstas son instrumentos de las sociedades.  Por lo tanto, su pensamiento transformó la forma de estudiar a las organizaciones, cuando propuso la influencia de “otros” no sólo en la estructura sino también en la operación, la determinación de los objetivos, y el cambio organizacional.

 

Selznick, P. (1961).  Foundations of the theory of organization [Fundamentos de la teoría de la organización].  En A. Etzioni (Ed.).  Complex organizations: A sociological reader (pp. 18-31).  [Organizaciones complejas: Un lector sociológico].  Nueva York: Holt, Rinehart, and Winston.

 



**  Una copia de estas referencias se encuentran en reserva de biblioteca para su fotocopia o análisis.